Ваше сообщение успешно отправлено!
Заказать звонок
Примеры работ с участием Экспертпротех.
Судебная практика
ДЕЛО № А41-36315/2020 Арбитражный суд МО
Результат проведенной ООО «ЦНИ «ЭКСПЕРТПРОТЕХ» судебной строительно-технической экспертизы в рамках дела № А41-36315/2020 на основании Постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022г. получил судебную оценку, признан надлежащим доказательством (стр. 5), в результате чего Арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А41-36315/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
https://kad.arbitr.ru/Card/5041b857-353d-411a-8315-957ed07345c7
ДЕЛО № А41-50527/2021 Арбитражный суд МО
Результат проведенной ООО «ЦНИ «ЭКСПЕРТПРОТЕХ» судебной экспертизы в рамках дела № А41-50527/21 на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2022 года получил судебную оценку, принимает как надлежащее доказательство по делу (стр. 5), в результате чего Арбитражный суд Московской области решил:
В иске отказать.
https://kad.arbitr.ru/Card/223c2762-127b-4577-a41e-e644d35f5049
ДЕЛО № 02-0829/2021 - М-5520/2020 Гагаринский районный суд
На основании результата проведенной ООО «ЦНИ «ЭКСПЕРТПРОТЕХ» судебной экспертизы в рамках дела № 2-0829/2021 в Решении Гагаринского районного суда от 28 сентября 2021 года делается вывод:
Оценивая экспертное заключение ООО «Центр независимых исследований «ЭКСПЕРТПРОТЕХ», суд находит необходимым положить его в основу решения, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст.79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия экспертов подтверждены документально, их профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.
Решил:
Исковые требования о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Дело № 02-0102/2021, 33-19735/2021 Московский городской суд
На основании результата проведенной ООО «ЦНИ «ЭКСПЕРТПРОТЕХ» судебной экспертизы в рамках дела № 33-19735/2021 в Решении Московского городского суда от 24 мая 2021 года делается вывод:
Выводы судебного эксперта не оспорены сторонами и у суда сомнений не вызвали, в связи с чем суд признал указанное заключение относимым и допустимым доказательством и счел возможным положить данное заключение в основу решения.
Определение
Взыскать с «/» в пользу «/» штраф в размере 120 523 рубля 00 копеек.
Дело № 02-0503/2022 (02-5495/2021) Гагаринский районный суд
На основании результата проведенной ООО «ЦНИ «ЭКСПЕРТПРОТЕХ» судебной экспертизы в рамках дела № 2-0503/2022 в Решении Московского городского суда от 05 октября 2022 года делается вывод:
Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Центр независимых исследований «ЭКСПЕРТПРОТЕХ», предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлечённого для экспертного исследования, имеющего специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено (стр. 4).
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Дело №А40-58890/2020 Арбитражный суд г. Москвы
На основании результата проведенной ООО «ЦНИ «ЭКСПЕРТПРОТЕХ» судебной экспертизы в рамках дела № А40-58890/20-27-420 в Решении Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2021 года делается вывод:
В соответствии с заключением эксперта №4/1120-С, в результате экспертного исследования установлено: проникновение воды с наружной стороны внешних стен у основания конструкций несущих стен подвального помещения; скопление подземных воз, возникших в том числе в результате осадков в основании конструкций несущих стен подвального помещения, а также плит фундамента являющихся полом подвала.
Решил:
Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «/» в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ «/» убытки в размере 1 007 000 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 070 руб.
https://kad.arbitr.ru/Card/921571ed-af43-4768-8d1e-a09f5e4999e4
Дело №2-556/20 Электростальский городской суд МО
У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта. Экспертиза проведена по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы. Кроме того, эксперт имеет необходимые лицензии, диплом судебного эксперта, диплом о профессиональной переподготовке по строительству сооружений и зданий.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
ДЕЛО № 2-185/2022 Коломенский городской суд
по иску ФИО2, ФИО к ФИО4 о сносе самовольной постройки
Согласно выводам настоящего заключения, строение сарая Лит. «Г» возведено с нарушением норм и правил, действующих на территории РФ.
Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.
ДЕЛО № 2-120/2022 (2-3192/2021) Коломенский городской суд
по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителя
Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения. Они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ООО «/» о защите прав потребителя удовлетворить.
ДЕЛО № 2-100/2022 (2-3090/2021) Коломенский городской суд
по иску ФИО2 к <адрес> Коломна Московской области о признании права собственности на самовольную постройку и по встречному иску <адрес> Коломна Московской области к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения
Вводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования. В ходе проведения работ экспертом произведен осмотр спорного нежилого здания, приведено описание объекта экспертизы, его местоположения, качественных и количественных характеристик. В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик при помощи которых проводилось исследование объекта.
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к <адрес> Коломна ФИО4 <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
ПодробнееПримеры экспертиз
Примеры экспертиз с участием компании "ЦНИ " Экспертпротех"
Пример строительно-технической экспертизы.
Пример экспертизы ущерба квартиры от залива.
Пример трассологической экспертизы.
Подробнее